Цель качественного образования — гармонично развитая личность
Что такое качество образования? Как влияют на него власть и время, а как — сам учитель? Каким должен быть современный педагог? Об этом «Первому» рассказал победитель конкурса «Учитель года — 2015», преподаватель истории и обществознания самарской гимназии №1 Сергей Кочережко.
Оксана ТИХОМИРОВА
Чем больше делаешь, тем больше успеваешь. По такому принципу живет и работает Сергей Кочережко. Прошедший год солидно «нагрузил» лучшего учителя страны — он вошел в состав учредителей ассоциации «Педагог XXI века», в состав рабочей группы, разрабатывающей «Концепцию преподавания обществознания в РФ». Выступал на Госсовете по образованию при Президенте РФ Владимире Путине, а также перед главой Совета Федерации Валентиной Матвиенко. Стал сопредседателем оргкомитета Всероссийского конкурса «Учитель года России — 2016». Участвует в проекте «Российская электронная школа», осуществляемом под эгидой Министерства образования и науки РФ: снимаются видеоуроки, которые затем будут выложены на специальном портале. Кочережко руководит группой, отвечающей за обществознание, и сам участвует в съемках курса истории. И это лишь малая толика его сегодняшних забот, среди которых, безусловно, особое место занимают четыре пятых класса, которые Сергей Сергеевич с 1 сентября учит не только истории, но и отношению к жизни. Он и сам живет, как учит — старательно и требовательно, вдохновенно и осмысленно.
– В прошлом году вы были конкурсантом, в этом — сопредседателем жюри. Новый ракурс обзора помог увидеть процессы, которые происходят в образовании, в новом свете?
– Учителем работаю шестой год и, честно признаюсь, чего-то сильно нового не увидел. Да, узнал детали, но в целом представление о нашей системе образования не изменилось. К примеру, в прошлом году я стал членом государственной рабочей комиссии по подготовке концепции преподавания обществознания под председательством Сергея Нарышкина, экс-председателя Госдумы. Довелось изнутри узнать, как разрабатываются такие документы. Главное, что хотелось бы отметить: полемика происходит большая, и голоса учителей, которые каждый день общаются с учениками, учитываются. На мой взгляд, это очень важно и правильно. Потому что, когда мы готовим реформу преподавания какого-нибудь предмета, в первую очередь, наверное, надо слушать голоса учителей и тех, на кого образовательный процесс направлен.
– Как, на ваш взгляд, на процессы, связанные с состоянием отечественной образовательной системы, повлияла замена министра? Насколько личность министра повлияет на качество образования в средней школе?
– Хороший вопрос. На одного министра приходится миллион с лишним учителей России. Как один человек может мгновенно, в течение трех месяцев, на них повлиять? Как учителя относятся ко всем новшествам, спущенным сверху в виде директив? Министр задает курс, основное направление, но очень многое зависит от того, как этот курс воспримут те, на кого возложено его исполнение. Предлагаемый Ольгой Юрьевной курс во многом ориентирован на возвращение к тем вещам, которые были в образовании раньше (например, возвращение астрономии, трудового воспитания и т.д.). Многим учителям по душе такое направление, в том числе и потому, что они сами были учениками и начинали свой учительский путь в те времена, когда в образовании эти элементы присутствовали. Но в целом учителя по-разному относятся к новшествам, спускаемым сверху, и это нормально. Какие-то вещи поддерживают, какие-то не очень. Учителя — люди с высшим образованием, у них есть своя профессиональная позиция, они умеют оценить плюсы и риски предлагаемых преобразований. Идет нормальный здоровый процесс обсуждения. Главное, чтобы обсуждение было.
– Администрирование отрасли будет идти в режиме монолога или диалога?
– В законе об образовании закреплено государственно-общественное управление системой образования. Отсюда вывод: монолога ни в коем случае быть не может. При управлении образованием в соответствии с законом руководство должно учитывать мнение учителей и других субъектов образовательного процесса. Еще раз — прошло всего три месяца, и делать какие-то выводы пока рано и некорректно. Как историк я вообще не люблю говорить о будущем – оперирую тем, что уже произошло.
– Давайте разовьем тему, опираясь на прошлое. Что же такое качество образования и как меняются его стандарты в зависимости от установок времени? Кстати, это был вопрос круглого стола, на котором встретились финалисты конкурса «Учитель года — 2016» и министр Васильева, — новый формат, определивший одного лидера из пяти.
– Трудно ответить, потому что образование бывает разным – дошкольным, общим, дополнительным, профессиональным и др. Образование – это одновременно и обучение, и воспитание, одного без другого попросту не бывает.
В советские годы был сформулирован показатель качества образования – сформированная в его результате гармонично развитая личность. Как измерить качества личности, воспитание: по 5-балльной или 100-балльной шкале? Эссе конкурсантов «Учитель года-2016» было на тему «Учитель – профессия дальнего действия», и это абсолютно верно: результаты образования (и особенно воспитания!) можно оценить применительно к конкретному человеку только в жизни и в отдаленной перспективе. Качественное образование, с другой стороны, – это такое, которое полностью совпадает с требованиями времени, отвечает на его вызовы. Также есть Учитель, с его персональными критериями качественного образования, и в этой системе координат воспитывающий детей. Своими словами, поступками, прочитанными книгами, отношением к фактам, событиям… И не нужно бояться этой свободы учителя. Надо доверять ему. Знаете, каким принципом руководствуется хороший директор школы? «Не мешать!» И самому учителю нужно не бояться свободно мыслить и выражать свои мысли. Даже если понимаешь, что думаешь не так, как большинство. Я убежден, что только смелый человек может воспитать из детей личности. Так что, если попытаться обобщенно вам ответить, то получится так: понятие образования настолько многогранно и сложно, что выделить какой-то один аспект и тем более формализовать его измерение невозможно. Да и не нужно, наверное.
– Образование — компетенция государства. Именно государство заказывает то или иное качество образования, преследуя свои цели. Мы в истории России имеем массу примеров, когда власть то укрепляла систему образования, то разрушала ее. Сталину, к примеру, нужны были грамотные квалифицированные рабочие кадры, и большинство выпускников СССР шли в ПТУ и техникумы. При Ельцине систему профтехобразования фактически ликвидировали, а сегодня пытаются вновь возродить. Советская школьная система в постперестроечный период была объявлена слишком «академичной». Сегодня многие прозрели и ностальгируют… Мы в сторону какого образования движемся?
– С одной стороны, наша система перманентно реформируется, и это, возможно, плохо: только к чему-то привыкнешь, как надо в одночасье менять. Но молниеносно это не происходит. Поэтому, с другой стороны, меня радует такая насыщенность, когда одновременно сосуществует несколько систем, подходов, и ты можешь выбирать, руководствуясь трезвой системой уже понятных плюсов и минусов. Например, ЕГЭ. Считаю, неправильно, когда ребенка оценивают исключительно по этому результату, не принимая во внимание его успехи в художественной самодеятельности, спорте, трудовой и общественной деятельности. Но ЕГЭ, если мы говорим о предметной оценке знаний, не так уж плох. Как инструмент. К примеру, в прошлом году вместо трех вариантов ответов в тестах появилось четыре, причем оговорено, что правильных — три. Как взвыли старшеклассники! Это их заставило «глубже копать» и лучше готовиться. Конечно, ничего идеального нет. Но, насколько я понимаю, от ЕГЭ в ближайшие годы никто отходить не будет, так как у него есть железный плюс: ребенок из абсолютно любого региона нашей страны может объективно поступить в любой российский вуз.
– А в чем главная компетенция современного учителя?
– Первое. Я бы вот не делил на «современных» и «несовременных». Главное — быть хорошим, порядочным, воспитанным человеком. Я сам учился и учусь у таких учителей и стараюсь соответствовать. Второе: умение учителя учиться. Самому добывать информацию, обрабатывать ее и не отрываться от понимания современного развития «твоей» науки. Ведь учитель отвечает за свой предметный — научный! — материал. У учителя нет морального права десятилетия подряд транслировать одно и то же, не обращая внимания на развитие науки. Школа обязательно должна успевать за тем, что происходит в науке. Мне в университете блестящие преподаватели рассказывали о самых современных достижениях исторической науки: что пишут итальянские историки об истории Древнего Рима, американские – о гражданской войне в США 1853 — 1856 гг. и т.д. Я вижу, что школьный учитель истории сегодня нуждается не в методических курсах повышения квалификации, а в предметных – исторических. Нужно собирать предметников в институтах повышения квалификации и давать им возможность задать вопросы ученым, общаться с ними. И если ты имеешь представление о современном состоянии науки, ученикам будет интересно на твоих уроках. Школьные учебники, кстати, должны равняться на современную историческую науку.
– Должен ли школьный учитель одновременно заниматься наукой?
– Есть ученые-пользователи и ученые-создатели. Школьный учитель в обязательном порядке должен относиться к первому типу. К сожалению, у нас все курсы повышения квалификации ориентированы не на предмет, а на его методические аспекты. Было бы неплохо исправить этот перекос, сделав акцент на содержании — «что», а не «как».
– Меж тем вы, учитель-предметник, работаете над диссертацией, посвященной восстанию Емельяна Пугачева 1773 — 1775 гг. Зачем она вам нужна?
– Точнее, диссертация посвящена больше исторической психологии, а именно восприятию русским дворянством и императрицей Екатериной II восстания Пугачева и его причин. Да потому, что это мне просто интересно. Надеюсь, моя работа приведет к тому, что одним белым пятном на карте загадок истории России станет меньше.
– Вам близка тема выявления и развития одаренных детей?
– Обучение, считаю, должно быть для них дифференцированным. Эти дети сразу видны в классе. Они настолько сами замотивированы на учебу, что им надо давать материал «глубже и шире», чем их одноклассникам. И это определенная проблема. Очень важны психологические моменты. Зачастую такие школьники отражают родительские установки. Они хотят от себя многого. И какая-то одна ошибка, пустячок, может стать большой травмой, привести, к примеру, к депрессии. Ребенок не может смириться с полученным вторым местом на олимпиаде: только первое! И это тоже надо учитывать. Разумеется, дифференцированный подход без навешивания ярлыков — идеален. А если я один в классе на 30 детей, когда мне прописывать образовательную стратегию для каждого? Тем не менее, конечно, именно для одаренных детей надо создавать качественно иные возможности для учебы. А для этого надо, извините, мотивировать учителя, причем не столько кнутом, сколько пряником.
– Насколько оправданно деление детей уже в школе на «физиков» и «лириков»?
– Считаю, что гуманитарное и естественно-научное — это разные типы мышления. Говорю вам как учитель-предметник. У меня был опыт преподавания в специализированной, физико-математической, школе. И я вам ответственно скажу, что, например, такую гуманитарную категорию, как историческая психология, эти одаренные, жестко логически мыслящие дети просто не могли ни воспринять, ни осознать. Очень трудно погружались, хотя делалось это фактами, текстами, разъяснениями… Образовательная система, разумеется, не должна упускать из круга своего внимания ни одного ученика, и в идеале нужно подходить к ним всем дифференцированно. Надеюсь, что когда-нибудь так и будет.
– Пользуемся возможностью поздравить вас с днем рождения, который прошел 8 октября. Надо сказать, что нынешний октябрь оказался богат на множество «учительских» событий — и День учителя, и финал общероссийского конкурса «Учитель года» в Самаре, и третий городской праздник «День молодого педагога», в организации которого вы принимали непосредственное участие. А какое из октябрьских событий стало для вас самым значимым?
– Конечно, это конкурс «Учитель года», который проходил на нашей самарской земле. В прошлом году Казань принимала финал конкурса «Учитель года», причем на очень высоком уровне. Поэтому задача была не снизить качество, подтвердить высокие рейтинги Самары. Все удалось, программа была очень насыщенной. Многим не хватило времени, чтобы как следует познакомиться с нашим городом, о чем потом они очень сожалели. Но конкурсный график был плотным, и знакомство с достопримечательностями подразумевал лишь факультативно. Еще одно важное событие — День учителя. Хочу поздравить коллег и пожелать учителям нашей страны хороших заработных плат, высокого авторитета, уважения детей, родителей, руководителей образования и коллег – учительской общественности.
– Конкурс живет и развивается уже более 20 лет. Куда? Можно сделать какой-то сравнительный анализ? Какие краски привнесла в него Самара?
– Впервые за 27 лет существования конкурса на него приехали все регионы – 85 участников! В прошлом году было 77. Если говорить об отличиях конкурсных испытаний от прошлогодних, то уменьшился заочный тур, увеличился очный. Кстати, я в свое время в анкете писал, что недостаточно очных испытаний. И уже в этом году стало два заочных испытания и два очных – методический семинар и открытый урок, который конкурсанты давали вживую перед членами жюри. Еще одна новация – ранее эссе писали заочно, теперь – очно, на установочном семинаре, который проходил в августе в Москве.
Что же касается нашего города, то прием был устроен на высочайшем уровне. Когда в Москве я как член оргкомитета конкурса отправлял всех конкурсантов в путь по домам, они просили передать организаторам конкурса в Самаре искреннюю благодарность за радушный прием. Единственное, на что жаловались: свободного времени у конкурсантов в нашем городе почти не было, поэтому не удалось посмотреть все, что хотели. Но в конкурсе всегда так: на первом месте испытания!
